OECD 보고서: ESG 평가 시스템의 문제점과 개선 방향
1. ESG 데이터의 중요성과 활용 증가
1.1. ESG 데이터의 필요성
• 최근 ESG 데이터의 수요가 폭발적으로 증가하면서 지속가능 투자, 기업 평가, 정책 수립에 중요한 역할을 하고 있음.
• ESG 데이터는 환경(Environmental), 사회(Social), 거버넌스(Governance) 측면에서 기업의 지속가능성 성과를 평가하는 데 활용됨.
• 특히 투자자들은 ESG 데이터를 통해 기업의 리스크를 평가하고 지속가능한 금융 상품에 투자하는 데 활용.
• 정부와 규제 기관도 ESG 데이터를 기반으로 기업의 지속가능성 정책을 평가하고 정책 개선에 반영.
1.2. ESG 데이터 활용의 확대
• 기업은 ESG 성과를 평가받기 위해 지속가능성 보고서를 발행하고, 투자자들은 이를 분석하여 투자 결정을 내림.
• ESG 데이터는 정부 정책 결정, 기업 리스크 관리, 지속가능 채권 발행, CSR(기업의 사회적 책임) 프로그램 평가 등에도 사용됨.
• 그러나 ESG 데이터의 질과 신뢰성 부족이 지속가능성 목표 달성을 저해할 가능성이 높음.
2. ESG 평가 지표의 범위와 불균형
2.1. ESG 평가 지표의 전반적 특징
• OECD가 8개의 주요 ESG 평가 제품에서 2,000개 이상의 ESG 지표를 분석한 결과, ESG 평가에서 다루는 주제 간 편차가 매우 큼.
• 일부 주제(예: 기업 거버넌스, 환경 관리, 비즈니스 윤리)는 많은 지표를 사용하여 상세히 평가되지만, 다른 주제(예: 인권, 지역사회 관계, 조세, 경쟁)는 거의 다루어지지 않음.
• ESG 평가의 불균형은 기업의 지속가능성 평가의 신뢰성을 저해하고 투자자 및 이해관계자들에게 왜곡된 정보를 제공할 가능성이 있음.
2.2. ESG 주제별 평가 지표 개수
ESG 주제,평균 사용 지표 개수
기업 거버넌스 (Corporate Governance),35개
비즈니스 윤리 (Business Ethics),24개
환경 관리 (Environmental Management),20개
온실가스 배출 (GHG Emissions),19개
오염 및 폐기물 (Pollution & Waste),18개
생물다양성 및 토지 이용 (Biodiversity & Land Use),5개
비즈니스 회복력 (Business Resilience),5개
지역사회 관계 (Community Relations & Impacts),4개
조세 (Taxation),2개
경쟁 (Competition),1개
• 기업 거버넌스 및 환경 관리와 관련된 주제는 비교적 많은 지표를 활용하여 평가됨.
• 반면, 생물다양성, 지역사회 관계, 조세 및 경쟁과 같은 주제는 거의 다루어지지 않음.
• 일부 ESG 평가 제품에서는 인권 및 부패와 같은 중요한 ESG 주제가 완전히 누락됨.
3. ESG 평가 지표의 비교 가능성 문제
3.1. 동일한 주제에 대한 평가 방법 차이
• 동일한 ESG 주제를 평가할 때도 평가 제품 간 측정 방법이 크게 다름.
• 예를 들어, 기업 거버넌스를 평가하는 데 한 평가 제품은 28개의 지표를 사용하고, 다른 제품은 단 1개만 사용.
• 온실가스 배출량 평가에서도 일부 평가 제품은 1개 지표만 사용하고, 다른 제품은 47개의 지표를 사용.
3.2. 평가 기준의 불일치 문제
• 동일한 ESG 주제를 다루더라도 각 평가 제품이 사용하는 지표와 평가 기준이 달라 비교가 어려움.
• ESG 평가 제품 간 차이는 방법론, 평가의 세부 수준, 그리고 ESG 성과 측정 방식에 대한 합의 부족에서 기인.
4. ESG 성과 평가 방식: 기업의 노력 vs. 실제 효과
4.1. 입력 기반 지표와 산출 기반 지표
• ESG 성과 평가는 주로 기업의 ‘노력’을 측정하는 **입력(input) 기반 지표(68%)**에 의존.
• 즉, 기업이 특정 ESG 정책을 채택했는지, ESG 관련 활동을 수행했는지를 평가하는 것이 일반적.
• **산출(output) 기반 지표(30%)**는 정책과 활동의 결과를 평가하지만 상대적으로 적게 사용됨.
ESG 평가 방식,비율
입력 기반 지표 (Input-based metrics),68%
산출 기반 지표 (Output-based metrics),30%
외부 환경 지표 (Business environment metrics),2%
4.2. 입력 기반 평가 방식의 한계
• 기업이 ESG 관련 정책을 수립하는 것만으로 높은 점수를 받을 수 있음.
• 실제로 ESG 정책이 환경과 사회에 미치는 영향을 측정하지 않고 단순히 정책 존재 여부만 평가하는 경우가 많음.
• 대기업이 ESG 관련 정책을 형식적으로 마련하여 높은 점수를 받을 가능성이 높고, 중소기업에게 불리하게 작용할 수 있음.
5. ESG 평가와 OECD 책임 있는 비즈니스 관행 가이드라인
5.1. OECD의 ESG 평가 개선 방향
• OECD는 기업이 지속가능성 목표를 달성할 수 있도록 리스크 기반 실사를 촉진.
• ESG 평가 제품들은 주로 개별 ESG 주제만을 다루며, 전체적인 지속가능성 리스크를 포괄적으로 고려하지 않음.
• OECD 가이드라인 준수 여부는 주로 ‘논란(controversy) 관련 지표’를 통해 평가되며, 기업의 실질적인 ESG 개선 노력보다는 부정적인 사건의 발생 여부만을 반영.
5.2. 공급망 리스크 관리 부족
• ESG 평가 제품 대부분이 기업 자체의 ESG 실적만 평가하고 공급망 전반의 리스크는 고려하지 않음.
• 공급망 리스크 관리를 다루는 지표는 전체의 7%에 불과하여 평가가 미흡.
6. ESG 데이터 품질 개선을 위한 정책적 대응
6.1. ESG 데이터 투명성 확보를 위한 정부 규제
• 각국 정부는 ESG 데이터의 신뢰성을 높이기 위해 기업의 ESG 정보 공개를 의무화하는 정책을 추진 중.
• EU 기업 지속가능성 보고 지침(CSRD), 국제지속가능성기준위원회(ISSB)의 공시 기준(IFRS S1 & S2) 등 다양한 표준이 도입됨.
6.2. ESG 평가 제품의 신뢰성 확보
• ESG 데이터 제공자의 투명성을 높이기 위한 규제 강화: 일본, 인도, 영국 등에서는 ESG 평가 방법론과 거버넌스 관련 가이드라인을 제정.
7. ESG 평가의 주요 한계와 개선 방향
• 지표의 불균형: 특정 ESG 주제에 집중되고, 인권 및 부패 등은 소홀히 다뤄짐.
• 비교 가능성 부족: 평가 기관별 방법론과 지표 수 차이로 인해 동일 기업도 다른 ESG 점수를 받을 가능성이 큼.
• 성과 측정 방식의 문제: 정책 존재 여부만 평가하고, 실제 환경 및 사회적 영향을 평가하지 않음.
• 공급망 관리 부족: ESG 평가에서 기업 자체의 ESG 실적만 평가하고 공급망 전반의 리스크는 고려하지 않음.
결론
ESG 평가 시스템은 신뢰성과 비교 가능성 문제를 해결해야 하며, 보다 정교한 데이터 수집과 표준화된 평가 기준 마련이 필요함. 기업, 투자자, 정책 결정자 모두가 신뢰할 수 있는 ESG 데이터를 활용할 수 있도록 평가 방식의 개선이 필수적임.
ESG 평가 분석: 지속 가능성이 중요한 이유
오늘날의 세계에서 ESG(Environmental, Social, and Governance) 등급은 기업과 투자자 모두에게 매우 중요한 요소가 되었습니다. 이러한 평가는 전통적인 재무 분석에서 종종 간과되는 영역에서 회사의 성과를 평가하여 지속 가능성과 장기적인 가치 창출에 대한 통찰력을 제공합니다.
ESG 등급이란? ESG 등급은 언론 매체 및 연례 보고서를 포함하여 공개적으로 사용 가능한 정보를 기반으로 회사의 성과를 평가합니다. 기업은 환경 영향, 사회적 책임 및 거버넌스 관행과 같은 다양한 ESG 기준에 따라 점수를 매깁니다. Sustainalytics, MSCI 및 FTSE ESG와 같은 저명한 ESG 평가 기관에서 이러한 평가를 제공합니다.
ESG 등급이 중요한 이유는 무엇입니까?
투자 결정: 투자자는 ESG 등급을 사용하여 비즈니스에 대한 재무적으로 중요한 ESG 위험을 식별하고 이해합니다. ESG 점수가 높은 기업은 미래의 위험과 기회를 보다 효과적으로 예측하고, 장기적인 전략적 사고에 참여하며, 장기적인 가치 창출에 집중하는 것으로 여겨집니다.
투자자 유치: ESG 원칙을 전략에 통합하는 기업은 지속 가능성과 사회적 책임을 우선시하는 광범위한 투자자를 유치하는 경향이 있습니다. 이는 자본 흐름을 증가시키고 재무 성과를 개선할 수 있습니다.
규정 준수: EU가 ESG 규제에 대한 분위기를 계속 조성함에 따라 기업은 투자자의 신뢰를 유지하고 진화하는 표준을 준수하기 위해 ESG 점수를 이해하고 개선해야 합니다.
이중 중대성의 역할 이중 중대성 평가는 지속 가능성 문제가 사회와 환경에 미치는 영향과 회사의 가치 동인, 경쟁 위치 및 장기적인 주주 가치 창출에 미치는 영향을 모두 고려합니다.
결론: ESG 등급을 이해하고 개선하는 것은 기업이 오늘날의 지속 가능성에 중점을 둔 세계에서 번창하는 데 필수적입니다. ESG 기준의 우선순위를 정함으로써 기업은 평판을 높이고 투자자를 유치하며 장기적인 성공을 보장할 수 있습니다.
#임팩트투자
#기술창업
#제이씨앤컴퍼니
#기후테크
#지속가능경영보고서
#ESG